ЭкоЛур

Документальная история закрытия и реабилитации Армянской АЭС и производства «Наирит»: секретные отчеты, протоколы и постановления правительств СССР и Арм. ССР, заключения межведомственных комиссий Арм. ССР, постановления правительства РА, мемуары политического руководства Арм. ССР,  публичные выступления политического руководства РА, анализ и выводы

«Более 20 лет государственные органы проводят пропаганду, что зеленое движение Армении закрыло  ААЭС, «Наирит»  и другие стратегические  объекты, тем самым вызвав экономическую разруху и энергетический кризис, уничтожение лесов, резкое падение уровня озера Севан и пр., что послужи ло причиной массовой миграции из Армении.   Это дезинформация на государственном уровне». Данное заявление сделал в беседе с ЭкоЛур председатель Союза зеленых Армении Акоп Санасарян. По его мнению, власти преследуют несколько целей. Во-первых, государственная система управления пытается укрыть реальные причины всего того, что привело к ухудшению экологической и социальной ситуации в Армении, а именно,  укрыть собственные действия по расхищению народных богатств. Во- вторых, создавая образ врага, и направляя недовольство народа на общественное движение,  власти пытаются воспрепятствовать общественным активистам, выступающим против сверхэксплуатации природных ресурсов, коррупции, и пр. 

«Отметим главный факт, что наряду с резким обнищанием населения обогатилась небольшая группа людей и возникла олигархическая система правления, связанная экономическими, политическими и другими интересами», - сказал Санасарян.

Возвращаясь к вопросу об ААЭС, он отметил: «Сегодня на той же территории, что и старая ААЭС, строится новая ААЭС, гораздо более мощная. Это частное предприятие, которое будет продавать избыток электроэнергии и получать за это прибыли. Наше государство не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью, и, следовательно, в бюджет будут поступать только налоги, но не прибыль от эксплуатации ААЭС.  При этом всю ответственность за безопасность атомных объектов в течение сотен и тысяч лет будет нести государство. Пусть нам скажут, какой объем налоговых поступлений от эксплуатации ААЭС ожидается, и какая часть будет направлена на обеспечение безопасности всех имеющихся атомных объектов?». 

Акоп Санасарян сообщил, что в 2005 г. он дал подробное обоснование всему сказанному в открытом письме Союза зеленых Армении, и предоставил текст письма, отметив, что  обращение не только не устарело, но и приобрело более актуальное значение в свете проводимой властями Армении политики экономического развития.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СОЮЗА ЗЕЛЕНЫХ АРМЕНИИ

«На вопрос, заданный президенту  РА Роберту Кочаряну на встрече со студентами и преподавательским составом экономического факультета Ереванского государственного университета (11.04.2005г.) о том, как будет обеспечена наша энергетическая безопасность после вывода из эксплуатации атомной электростанции, будет ли построена новая или отремонтирована старая и какие предпринимаются шаги в поисках альтернативных источников энергии, он, в частности, сказал: «Интересный вопрос. Но когда мы говорим об атомной электростанции, всегда надо помнить о том, кто ее закрыл. Придет время, и атомная электростанция будет закрыта, но вопрос не в этом. Всегда надо помнить лица тех людей, усилиями которых мы закрыли атомную электростанцию. Большего ущерба стране невозможно было нанести. Темные и мрачные дни были следствием не карабахской войны, а, в первую очередь, закрытия атомной электростанции. Оно было главной причиной энергетического кризиса, разрушения экономики, так как в то время люди не надеялись, что положение когда-либо улучшится. Последовали и грабеж, и продажа станков, что исходило из общего состояния упадка» («Айастани Анрапетутюн», 12.04.2005г.).

Прежде чем высказать свое мнение по поводу этого ответа, приведу еще два аналогичных высказывания. Так, президент Роберт Кочарян 8-го декабря 2000 года в Цахкадзоре во время церемонии открытия переданной «Армгазпромом» «Армросгазпрому» гостиницы-комплекса, отвечая на вопрос корреспондента о том, что экологи и общественность высказывют серьезные беспокойства по поводу строящейся в парке «Победа» гостиницы, сказал: «Может быть выражусь жестко, но скажу. Я помню весь процесс закрытия Алавердского медно-молибденового комбината благодаря также экологам. Помню также всю историю закрытия «Наирита» и атомной электростанции. Реэксплуатация последней обошлась Армении в 65 млн.долларов. За счет наших налогоплательщиков. И несколько лет темных и мрачных ночей и зим. Для восстановления Алаверди необходимо по крайней мере еще около 60 млн.долларов, мы пытаемся реализовать это не за счет бюджета, а за счет инвестиций извне. Медь – это товар, имеющий рынок. Я просто не знаю, чем думали люди, идущие к независимости и закрывающие предприятия стратегического значения, попросту разрушая торговый баланс страны. ...Я и тогда говорил то же самое. На пути к независимости просто недопустимо было так поступать с сооружениями такой категории, которые должны были составить костяк нашей экономики, должны были стать ее локомотивом. Мы от них отказываемся и закрываем. Что мы будем делать потом?... Здесь (в вопросе строительства гостиницы) я не вижу никакой проблемы. Надо построить и построим (все подчеркивания в статье сделаны мною, А.С.). Есть люди, которые не имеют другой цели, кроме как мешать. Эта гостиница украсит территорию. Сейчас там просто мусорная свалка, спросите живущих в окрестностях людей...» («Айоц ашхар», 09.12.2000г.). Характерно также высказывание Президента об избиении демонстрантов, требовавших смены власти в апреле 2004 года: «... Не надо забывать также и то, что можно, введя народ в заблуждение, собрать толпу и осуществлять неправильные действия. Вспомним процесс закрытия атомной электростанции в 1989-ом году. Группа людей ввела  в заблуждение народ, собрала несколько десятков тысяч человек и под их давлением был сделан шаг – заварили «кашу», которую до сих пор расхлебываем. Шаг, который нанес стране в несколько раз больший вред, чем потери от всей войны. Может быть, стоило, чтобы власть была более твердой, не закрыла бы ее и не было бы того спада, который мы имели. То же самое и в случае с «Наиритом», когда на железнодорожном полотне, ведущем на территорию завода, поставили палатки и посадили людей. Кстати, многие из тех, кто это сделал, сегодня в оппозиции. Мы всего лишь 3 дня назад смогли урегулировать вопрос «Наирита». Эти безответственные и  имеющие для республики тяжелые последствия шаги были сделаны посредством введения в заблуждение людей и сейчас пытаются сделать то же самое. Народ должен, хотя бы опираясь на собстенный опыт, делать правильный вывод. Сколько раз он был использован разными людьми для разных целей? Снова будем падать в ту же яму?» («Айастани Анрапетутюн», 21.04.2004г.).

Как видим, Президент вместо того, чтобы объективно ответить на вопросы по поводу перспектив энергетики, незаконно уничтожающегося парка «Победа» и жестокого избиения демонстрантов, увязывает тяжелое состояние населения, грабеж и распыление национального достояния с деятельностью экологического движения. К тому же, с завидной последовательностью.

Армянин,  не имеющий представления о царящей в нашей стране правовой и социальной несправедливости, о разрушении национальных и государственных основ, читая вышеприведенные, на первый взгляд кажущиеся убедительными мысли, должен прийти в восторг и наполниться гордостью от сознания того, что бразды правления нашей республики находятся в руках такого пламенного патриота, проницательного политика-экономиста и человека с великолепной памятью и логикой. Но, вникнув в суть вопросов, он убедится, что приводимые умозаключения далеки от действительности.

В ответ на некоторые высказывания президента РА, думаю, целесообразно, прежде всего, привести некоторые отрывки из книги, автором которой является президент Национальной академии наук РА – человек, который долгие годы занимал пост председателя Совета Министров Армянской ССР и которому, естественно, были известны реальные, в том числе секретные данные. «Когда мы под руководством Карена Демирчяна боролись против «Наирита», «Каназа», Алавердского комбината и других экологически вредных производств, требовали организовать вместо них экологически чистые производства или же принять меры по их обезвреживанию» (Фадей Саргсян, «Уроки жизни», Ереван. «Гитутюн», 2000 г., с. 266). «После детального анализа мы заключили, что необходимо бороться за закрытие атомной станции. В конечном итоге мы другого варианта не видели» (там же, с. 147). «А насколько она (атомная станция) опасна, я убедился в 1982 году, когда загорелся кабель. Как близки мы были к бедствию! Можно сказать, чудом спаслись» (там же, с. 145). «Вредные выбросы завода «Наирит» в атмосфеу были огромны и доходили аж до центра города. Но большинство населения не знало, что существовала гораздо большая опасность возможных мощных взрывов и выбросов хлора. Все предприятия Советского Союза (и почти во всем мире), которые получали хлоропреновый каучук из ацетилена, взрывались и больше не восстанавливались» (там же, с. 125).

Отчетливо видно, что атомная станция, «Наирит» и другие объекты, угрожающие здоровью населения, в свое время были в центре внимания высокопоставленных чиновников и они на государственном уровне стремились их закрыть, перепрофилировать и обезвредить. Именно такой подход экономически выгоден и является перспективным направлением для промышленности, имеющей будущее... К сожалению, сегодня он преподносится как намерение уничтожить промышленность.

Несмотря на то, что приведенные отрывки сами по себе исчерпывающе отвечают на обсуждаемый вопрос, считаю необходимым вкратце представить некоторые события, предшествовавшие закрытию «Наирита», АЭС и Алавердского горно-металлургического комбината.
          
1. Еще в 1956 году, учитывая неутешительное состояние здоровья населения и его прогрессирующее ухудшение, Совет Министров СССР принял постановление о выводе «Наирита» за пределы города Еревана – решение о закрытии N 816-455. В 1973 году в поселке Масис началось строительство завода по производству хлоропренового каучука, но вследствие наличия грунтовых вод оно было прекращено. В 1984 году, Совет Министров СССР также в целях улучшения экологического состояния города Еревана, принял постановление о строительстве нового завода по производству хлоропренового каучука вне территории Армянской ССР (24.07.1984 г., N 1456).

В 1983 году в секретном отчете главного санитарного врача Арм.ССР (09.11.1983 г., N 64-10/707), направленном в Совет Министров Армянской ССР, говорится, что хлоропрен как наркотик угнетает центральную нервную систему, вызывает ряд сдвигов эндокринных, сердечно-сосудистых и дыхательных систем. В частности, в нем говорится: «...26 октября с.г. (1983г.) в атмосферном воздухе города Еревана была зарегистрирована высокая степень загрязнения хлоропреном. На расстоянии 500 метров от ограды предприятия содержание хлоропрена превышало его ПДК в 290 раз, а на расстоянии 7000 метров – в 179 раз... Имеются многочисленные клинические наблюдения и экспериментальные исследования о вредном влиянии хлоропрена на организм. Изучение хлоропрена как атмосферного загрязнения установило, что даже весьма малые его концентрации обладают выраженным биологическим действием. При загрязнении объектов окружающей среды, в частности, воздуха жилой зоны хлоропреном продолжительному воздействию подвергаются большие группы населения, его легко ранимые контингенты – дети, больные, старики, беременные женщины. ...Исследования показали, что нахождение детей в течение 5 и более месяцев в условиях микрозагрязнения атмосферного воздуха хлоропреном приводит к сильному напряжению их защитных механизмов. В последние годы установлена еще одна, весьма важная сторона биологического действия воздушных выбросов производства хлоропренового синтетического каучука, в частности хлоропрена – его эмбриотоксичность... Субъективные ощущения, соответствующие клинической картине легкого отравления хлоропреном и другими непредельными углеводородами, отмечались у женщин, проживающих в районе интенсивного загрязнения воздушными выбросами предприятия. У них же были зарегистрориваны нарушения со стороны специфической функции, а именно: учащение самопроизвольных абортов, осложнения беременности и родов, недонашивание беременности, мертворождаемость, уменьшение числа беременности на одну женщину. Эти данные свидетельствуют о глубоком и стойком нарушении репродуктивной функции женщин, о неполноценности плаценты и нежизнеспособности самого плода. В районах интенсивного загрязнения выбросами производства хлоропренового синтетического каучука отмечалось также увеличение числа детей с различными пороками развития, повышение уровня ранней детской (до 1 года) смертности, рост уровня заболеваемости у детей, отставание детей в физическом и умственном развитии, низкая успеваемость в школе. Аномалии у детей, проживающих в указанных районах, в основном, касались центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата. Приведенные данные указывают на высокую эмбриотоксичность и тератогенность основного компонента воздушных выбросов производства хлоропренового синтетического каучука».

В 1987 году в справке (03.07.87 г., N04-443/10) министра здравоохранения Армянской ССР, также секретном документе, говорится: «...Исследование воздуха 27.03.86г. на рсстоянии 1,5-1,7 км от источника загрязнения показало превышение средне-суточной концентрации хлоропрена в 490 раз, а максимально-разовой – в 990 раз. ...  а) Отдаленные генетические последтсвия для жителей Еревана труднопредсказуемы, но несомненно то, что при продолжении эксплуатации производств НПО «Наирит» состояние здоровья населения города, особенно некоторых его районов, будет ухудшаться, а число неполноценных в физическом и умственном отношении детей из года в год возрастать; б) многократно проводимые реконструкции производств, техническое перевооружение НПО «Наирит», внедрение новых технологий с затратами огромных государственных средств, как показало время, не способствовали радикальному снижению выбросов объединения и уменьшению их отрицательного влияния на здоровье населения города Еревана. Исходя из вышеизложенного, Министерство здравоохранения Армянской ССР считает, что единственно правильным и радикальным решением этого вопроса является незамедлительный вывод производств НПО «Наирит» за черту города Ереван».

В 1987 году правительственной комиссией, созданной Советом Министров СССР, в Ереване были проведены соответствующие исследования. В заключении комиссии (08.07.87г.), в частности, говорится: "... Учитывая, что по данным Министерства здравоохранения СССР имеется специфическое воздействие на здоровье населения, вызванное наличием в атмосферном воздухе города высокотоксичного хлоропрена и его производных, предложение Минздрава СССР и Минздарва Армянской ССР о выводе за пределы города Еревана в течение 1988 года всех производств НПО «Наирит», а также необходимость обеспечения народного хозяйства хлоропреновыми каучуками, подготовить и представить в первом полугодии 1988 года в Совет Министров СССР согласованные с Госпланом СССР, Советом Министров Армянской ССР, Минздравом СССР и Госкомгидрометом СССР предложение о перепрофилировании НПО «Наирит» с учетом выполнения распоряжения Совета Министров СССР от 24 июля 1984 года N 1456р (пункт 191) о создании в 1986-1990 годах нового производства хлоропреновых каучуков мощностью 100 тыс.тонн в год (кроме Армянской ССР).”

25 июня 1989 года Верховный Совет Армянской ССР постановил: «... 2. Учитывая особую опасность производства НПО «Наирит» для города Ереван и близлежащих районов, а также то, что предпринятые до настоящего времени меры по устранению этой опасности не дали результата, идя навстречу многочисленным жалобам и требованиям граждан, закрыть в течение 1989 года научно-производственное объединение «Наирит». 3. Создать комиссию с участием представителей общественных и научных организаций с целью изучения комплекса организационно-хозяйственных и технико-технологических мероприятий по закрытию научно-производственного объединения «Наирит» и перепрофилированию закрытых опасных производств на выпуск экологически чистой продукции».

В соответствии с этим постановлением Советом Министров Арм. ССР была создана комиссия для осуществления мер по экономическому и производственному перепрофилированию (в связи с закрытием) НПО «Наирит», в состав которой были включены зам.председателя Совета Министров Арм.ССР В.Даян (председатель), начальник управления Госкомгидромет Ж.Аветисян, министр здравоохранения А.Азнаурян, председатель государственной комиссии по охране окружающей среды Г.Тарджуманян, председатель Госгортехнадзора А.Акопян, академик-секретарь химического отделения Академии наук С.Варданян, секретарь совета профсоюзов В.Арутюнян, зам. председателя Ергорсовета Б.Варданян, директор «Наирита» С.Аствацатрян и секретарь парторганизации О.Ахинян, главный санитарный врач республики А.Майрапетян, первый заместитель председателя комитета народного контроля Ф.Мелкумян, также как и депутаты Верховного Совета, представители научных,  ведомственных и общественных организаций. Комиссия включала подкомиссии по: а) составлению графика и контролю за остановкой производств «Наирита»; б) перепрофилированию; в) устройству на работу; д) обеспечению специальностей; е) обеспечению квартирами и общежитием; з) обеспечению информацией о состоянии «Наирита» и вопросам обобщения.

Указанные подкомиссии добросовестно и своевременно представили председателю комиссии свои предложения о перепрофилировании «Наирита», однако, они остались без последствий. Без последствий осталась также выписка из протокола заседания Президиума Академии наук Арм.ССР, подписанная академиком Виктором Амбарцумяном (12.07.89г., N 15/1059), где говорилось, что Президиум Академии наук Арм.ССР единогласно одобрил постановление о закрытии «Наирита» до конца 1989 года, и предлагалось перепрофилировать завод в произвдства синтетических труб и деталей, металлопластиков, заменяющих цветные и дорогостоящие металлы, текстолитов, стеклопластиков, древесных пластиков на основе дерева и древесных стружек, шприцов, а производства уксусной, муравьиной и пропионовой кислот – вместе со штатными единицами и соответствующим хозяйством – передать заводу «Поливинилацетат».

Приведенные многочисленные официальные решения и приказы говорят о том, что утверждение Президента РА, что будто «группа людей ввела в заблуждение народ» и оказывала давление на власть, а последняя вместо того, чтобы твердо отстаивать свои позиции (т.е., по-видимому, расправиться с участниками демонстраций) выполнила их требование – закрыла атомную станцию и «Наирит», вовсе не соответствует действительности.

То, что в отношении лиц, настойчиво требующих закрытия и перепрофилирования имеющих весьма важное значение для страны производств, не была применена сила, –  тема отдельного обсуждения. Возможно это было обусловлено тем, что и в заявлениях-жалобах, и в выступлениях четко было показано несоответствие строительства и эксплуатации этих объектов действующим союзным и республиканским законам и выдвигалось требование уважать Конституцию. Следуя той же логике, пикетирование «Наирита» началось только после того, как истек установленный Верховным Советом Армянской ССР срок закрытия завода.

Утверждение, что «всего 3 дня назад смогли урегулировать вопрос «Наирита», может быть понято в том смысле, будто  реэксплуатация завода была произведена лишь 17 апреля 2004 г., в то время как «Наирит» был вновь введен в эксплуатацию уже 17 апреля 1991 г., т.е. через год и 4 месяца простоя. Возобновление работы завода обосновывалось тогда тем, что благодаря этому будет снята блокада нашей страны, завод будет приносить ежегодную прибыль в 100 миллионов долларов США, плюс столько же в рублевом эквиваленте, а зарплата рабочих и служащих завода достигнет пяти тысяч долларов в рублевом эквиваленте. Прошло более четырнадцати лет, однако, вместо обещанной более чем $ 200 млн. годовой прибыли наша страна несет одни убытки. Впустую пропали отчисления из госбюджета и инвестиции в виде внешних кредитов –  не произведены выплаты за использованные электроэнергию и воду, работники получают свою незначительную зарплату с большими задержками. При этом за счет разграбления завода отдельные лица разбогатели, и этот процесс продолжается. Необходимо также сказать, что, согласно дошедшей до нас информации, проведенное год назад урегулирование вопроса «Наирита» не так уж благоприятно и перспективно для нашей страны.

2. Армянская атомная станция проектировалась и строилась в то время, когда в Советском Союзе не были приняты нормативные документы по установлению и эксплуатации атомных станций, а когда таковые были приняты, оказалось, что наша атомная станция по своим главным параметрам не соответствует их требованиям. Вот почему в протоколе Совета Министров СССР от 28-го августа 1988 года N Щ-2885 говорится: «2. Принимая во внимание, что энергоблоки Арм.АЭС построены по нормативам,  действующим до 1982 г., а также учитывая техническое состояние оборудования и технологических систем, согласиться с предложением Госатомэнергонадзора СССР, Минатомэнерго СССР и Минсредмаша СССР, поддержанным ЦК КП Армении и Советом Министров Арм.ССР о поэтапном прекращении эксплуатации энергоблоков N 1 и 2 Армянской АЭС соответственно в 1990 и 1991 годах (с учетом обеспечения ускоренного ввода в действие новых энергоблоков на Разданской ГРЭС для компенсации выбывающих мощностей). 3... совместно рассмотреть вопрос о возможности трудоустройства освободившихся работников Армянской АЭС и строительно-монтажных организаций преимущественно на электроэнергетических предприятиях республики и принять соответствующее решение. Проработать имеющиеся предложения Армглавэнерго о возможности использования зданий и сооружений Армянской АЭС для переоборудования ее в тепловую электростанцию».

Катастрофическое землетрясение 7 декабря 1988 года ускорило закрытие Армянской АЭС на 1-2 года. В постановлении Совета Министров СССР от 6 января 1989 г. N15 говорится: «1. Учитывая общую сейсмическую обстановку в связи с землетрясением на территории Арм.ССР, принять предложение ЦК Компартии Армении, Совета Министров Армянской ССР, Междуведомственного научно-технического совета по вопросам атомной энергетики при Бюро Совета Министров СССР по топливно-энергетическомуо комплексу и Академии наук СССР об остановке Армянской АЭС в более ранние сроки, чем это было предусмотрено. Остановить первый энергоблок электростанции с 25-го февраля 1989г. и второй энергоблок с 18-го марта 1989г. 4. ...Разработать и, по согласованию с Госпланом СССР, утвердить в первом полугодии 1989г. расширенное технико-экономическое обоснование переоборудования Армянской АЭС в тепловую электростанцию и определить сроки ввода в действие энергетических мощностей на этой электростанции. ...Установить для Азербайджанской ГРЭС (расширяемой части), Новоазербайджанской ГРЭС, Новобакинской ТЭЦ, Ереванской ТЭЦ-2 и для электростанции, создаваемой на базе Армянской АЭС, в качестве основного вида топлива природный газ и резервного – топочный мазут. ...Министерству внешних экономических связей СССР закупить в Венгрии две воздушно-конденсационные установки на сумму до 31 млн.рублей с поставкой Разданской ГРЭС первой установки в I квартале 1990г. и второй установки – в I квартале 1991г. ...Министерству атомной энергетики СССР и Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам внести в установленном порядке предложение об оплате труда работников Армянской АЭС после остановки энергоблоков этой станции».

Атомная станция закрылась согласно графику, составленному Государственной комиссией. Предусматривалось атомную станцию мощностью 815 МВт перепрофилировать в теплоэлектростанцию мощностью около 1500 МВт, проектировались новые теплоэлектростанции в Ереване и Раздане (вышеуказанным постановлением предусматривалось в 1989-1993гг. построить и сдать в эксплуатацию четыре энергоблока мощностью 1200 МВт в Раздане, строительство  одного из них уже было начато). Вот почему в отношении к требующим закрыть атомную станцию не было применено насилие. Важным фактором стала и авария на Чернобыльской АЭС (26.04.1986г.). Были опубликованы секретные до этого нормативные документы по строительству и эксплуатации атомных электростанций и других объектов, что выявило несоответствие некоторых ядерных объектов требуемым нормативам. Указанные документы стали доступны не только служащим сферы атомной энергетики, но и некоторому кругу населения. Власти, находившиеся в стрессовом состоянии после чернобыльской катастрофы, естественно, не могли применить репрессии к демонстрантам, требовавшим обеспечения безопасности ядерного объекта, а до чернобыльской катастрофы у нас не было крупномасштабных акций. Итак, совет Президента, всегда помнить лица людей, чьими стараниями закрылась Армянская атомная станция, в первую очередь касается Л.Брежнева, М.Горбачева, Н.Рыжкова, К.Демирчяна, Ф.Саргсяна. Уверен, что в связи с этим вопросом поколения с благодарностью будут помнить их имена.

В счет оплаты ядерного топлива, используемого после реэксплуатации атомной станции, чиновники РА за бесценок уступили организации «RAO NORDIC» России  главную гарантию энергетической безопасности нашей страны – каскад Севан-Раздан (7 гидроэлектростанций проектной мощностью 550 МВт. Необходимо учесть, что для строительства ГЭС мощностью 1 МВт требуется $ 1-1,5 млн). В постановлении Правительства РА от 29 мая 1993г. N 660-² говорится: «До 30 мая 2003г. обеспечить подписание договора купли-продажи между ЗАО «Каскад Севан-Раздан» и «RAO NORDIC» Росии, по которому ЗАО «Каскад Севан-Раздан», согласно приложению 1, за 25 млн. долларов США и 17,895 млн. евро в драмовом эквиваленте (плюс рассчитанные нижеуказанным способом процентные суммы) продается организации «RAO NORDIC» с правом собственности на принадлежащий ему комплекс недвижимости (балансная стоимость которого на 1 апреля 2003г. составляет около 54,4 млрд. драмов). Из постановления можно понять, что 17,895 млн. евро должны выплатить германскому банку KEW в счет уплаты кредита, взятого за ремонт Канакерской ГЭС. Почему  постановление о денационализации важнейшего объекта кодируется частным статусом, который не считается юридическом документом и не подлежит официальной публикации, остается непонятным. Все наши попытки ознакомиться с содержанием договора, подписанного на основе указанного постановления, пока успеха не принесли. (В 1993 году на каскаде Севан-Раздан произведено 2,8279 млрд. кВт/час электроэнергии. Правда, это количество было получено, в основном, за счет снижения уровня озера Севан, но в условиях блокады и энергетического кризиса электроэнергия этого и Воротанского каскадов стали для нас спасительной (в основном ими обеспечивалась деятельность объектов первой необходимости). Диву даешься, почему Севан-Разданский каскад был денационализирован, а Воротанский будет денационализирован? Ведь они работают на нашем собственном природном ресурсе – воде, и являются объектами производства электроэнергии с самой низкой себестоимостью. Или почему перед продажей Канакерская ГЭС была отремонтирована за счет взятого нами кредита, вместо того, чтобы погасить долг за ядерное топливо? Это можно было сделать также в счет долга за экспортированную в Грузию электроэнергию.)

Приведенные выше официальные постановления полностью опровергают утверждение, будто «группа людей ввела в заблуждение народ, собрала несколько десятков тысяч человек и под их давлением был сделано то, результаты чего до сих пор расхлебываем». Здесь необходимо добавить, что сегодня вследствие проводимой в нашей стране политики заваривается еще менее усваиваемая каша.

3. Учитывая результаты медико-биологических исследований и состояние  окружающей среды, на совместном заседании Туманянского райсовета и Алавердского горсовета (12.05.89 г.) и Советом Министров Армянской ССР (19.05.89 г.) были приняты постановления о закрытии Алавердского горно-металлургического комбината и создана государственная комиссия по его перепрофилированию. Комбинат был спешно демонтирован. В течение считанных дней из Армении было вывезено дорогостоящее уникальное оборудование. В итоге государственные и партийные деятели разбогатели, экологическое движение скомпроментировано. Причем, компроментация продолжается и сегодня.

Отмеченное сомнительное «достижение» того, что восстановление Алавердского комбината будет производиться уже не за счет бюджета, а зарубежных инвестиций поднимает массу других вопросов. Например, насколько обосновано вложение этих 60 млн.долларов?  Будет ли восстановленный комбинат служить интересам нашей страны? И так далее, и еще вопрос: разрешили ли бы заинтересованные международные организации восстановить комбинат нам самим, если бы указанная сумма имелась в нашем бюджете? Ведь Республика Армения уже последовательно проводит политику ослабления роли государства, то есть уничтожение национальной государственности.

Уместно напомнить, что проведено множество исследований, касающихся «Наирита», атомной станции и Алавердского комбината, которые отражены в государственных постановлениях и указах. А вот почему наши сегодняшние чиновники не знают о них (или притворяются, что не знают) – это уже другой вопрос. Закрытие этих производств не было делом рук отдельных лиц, каких-либо ведомств или организаций, как это преподносится сегодня. В действительности проблема скрупулезно изучалась и обсуждалась на научном, правительственном, общественном уровнях и государственные постановления были приняты на их основе, а не для того, чтобы спустя годы население жило в холоде и во мраке.

Подчеркнем еще раз: проблемы «Наирита», атомной станции и Алавердского комбината были подняты и решения были приняты в абсолютно иных общественных, политических и социально-экономических условиях, радикально отличающихся от условий последних 15-ти лет. В частности, когда закрывали «Наирит» и атомную станцию, еще существовал Советский Союз и  действовала единая союзная система распределения электроэнергии.

Президент Кочарян намекает, что он лично был против закрытия «Наирита», атомной станции и других производств стратегического значения. Уже много лет я интересуюсь этими проблемами, но среди множества публикаций и документов не встретил ни одного, подтверждающего сказанное им.

Что касается выражения «когда на железнодорожном полотне, входящем в «Наирит», поставили палатки и посадили людей, кстати, многие из тех, кто сделал это, – находятся сейчас в оппозиции», то с уверенностью могу сказать, что, например, Вазген Манукян и Шаварш Кочарян были противниками экологического движения. То же, с некоторыми оговорками, можно сказать об Арташесе Гегамяне и Аршаке Садояне, а других видных представителей теперешней оппозиции, так же как и действующего президента республики, в то время абсолютно не было видно.

И еще один вопрос. Истинные причины закрытия заводов и, вообще, развала производств и сельского хозяйства в республике хорошо известны. В Армянской ССР многие производственные предприятия, обслуживающие их научно-исследовательские институты и другие структуры являлись частью военно-промышленного комплекса СССР. С крушением Советского Союза этот комплекс был ликвидрован, естественно, закрылись и предприятия, исполнявшие его заказы. Нет заказчика – нет производства.

А основа всеобщей ликвидации и распыления производственных мощностей была заложена в первые дни провозглашения независимости, когда новые руководители РА в обмен на полученные гранты и кредиты передали политическое управление страной международным организациям. В результате этой сделки правительство РА в вопросах управления страной оказалось в статусе наблюдателя, а хозяин положения, по всей вероятности, либо не желает, либо не считает целесообразным, чтобы в нашей республике существовала и развивалась промышленность.

Резюмируя сказанное о трех производственных объединениях, считаю необходимым снова напомнить вольным или невольным обвинителям экологического движения, что экологическое движение в Армении сформировалось лишь поздней осенью 1985 года (под названием «Гояпахпанутюн», с 1989 г. – «Союз зеленых Армении»), в то время, как первое постановление о закрытии «Наирита» Советом Министров СССР было принято в 1956 году, т.е. за 30 лет до создания этой общественной организации. Вопрос же о закрытии атомной станции был поднят Советом Министров СССР в 1982 году. Но что бы изменилось в том случае если бы экологическое движение Армении сформировалось раньше, чем были приняты указанные постановления?

4. Из ответа Президента РА следует, будто строительство гостиницы в парке «Победа» законно, и шум был поднят представителями экологического движения без каких-либо на то оснований. Однако это не так. Во многих публикациях прессы убедительно показано, что строительство гостиничного комплекса на территории единственного полноценного парка Еревана, который одновременно является символом Победы нашего народа, противоречит Лесному и Земельному кодексам, законодательству об охране природы, закону об экспертизе влияния на окружающую среду, закону об охране и использовании памятников культуры и истории РА.

23 ноября 2000 года по ходатайству Генеральной прокуратуры РА были прекращены работы по строительству гостиницы. В ответе «Союзу зеленых Армении» (21.12.2000, N 5-11/29-00) Генеральной прокуратуры РА сказано: «В связи с Вашими заявлениями и телеграммами в отношении незаконного строительства Обществом с ограниченной ответственностью «Голден Палас» гостиничного комплекса в парке «Победы» сообщаем, что действительно, строительство гостиничного комплекса производится с рядом нарушений требований законодательства. ... 22 ноября 2000 года Генеральным прокурором РА было представлено сообщение премьер-министру РА с ожиданием оперативного вмешательства Правительства РА в урегулирование вопроса. Информация о нарушениях была представлена также Президенту РА».

Люди, живущие по соседству с парком «Победы», общественные организации и лица, озабоченные этим вопросом, направили властям и лично Президенту РА заявления-жалобы с сотнями подписей, но ни одно из них не было удостоено ответа. Гостиница скоро будет сдана в эксплуатацию, однако, разрешение на ее строительство так и не получено, и она фактически является незаконной постройкой.

«Украшающая территорию» гостиница построена, в результате парк утратил свою основную функцию, а в целях открытия доступа к этой «красоте» недавно были уничтожены еще четыре 50-60-ти летних платана, росших вдоль прилегающей к гостинице дороги.

К сожалению, наш Президент остался верен себе – «надо строить и будем строить». Этот подход стал фатальным не только для искромсанного парка «Победы», но и для беспрецедентного и массового уничтожения всех городских зеленых территорий (в том числе и лесопосадок).

Сопоставление фактов показывает, что сходные обвинения в адрес экологического движения, звучащие в ответах Президента РА на совершенно разные вопросы (о перспективах энергетики, строительства гостиницы в парке «Победы», избиении участников митинга), беспочвенны.

К сожалению, беспочвенные обвинения в адрес экологического движения этим не ограничиваются, преднамеренно приписываются ему чуть ли не все понесенные нашей страной и народом убытки и неудачи за 15 лет независимости. Указанная пропаганда, ведется как государственной машиной, так и местной мафией и иностранными разрушительными силами, посредством финансируемых ими и служащих их целям СМИ. Односторонняя и ложная пропаганда привела к тому, что в умах людей утвердилась очевидная ложь. Остается только недоумевать, как можно забыть, что происходило всего лишь 10-15 лет назад? Дезориентированы даже почтенные представители науки и культуры, так как для получения достоверной информации, выяснения действительной картины необходимо не только помнить, но и ознакомиться и проанализировать многочисленные исследования и правовые документы. Подрастающее же поколение практически лишено возможности проникнуть в суть данного вопроса и, к сожалению, вынуждено руководствоваться преподносимой ложной информацией. Нельзя не понимать, что уже этим наносится сильный удар по безопасности нашей страны.

Введение людей в заблуждение посредством сфальсифицированной и лживой информации – это попытка отвлечь их от истинных проблем. Многим это дает возможность сохранить занятые позиции во власти, участвовать в разграблении национального достояния и оставаться безнаказанными, а внешней силе – проводить политику разрушения нашего национального государства нашими же руками.

24 апреля 2005 г.
Акоп Арбакович Санасарян                           
Председатель «Союза зеленых Армении»

E-mail: armgreen@ipia.sci.am,          т.  281411