5 новых обстоятельств воздействия Амулсарского проекта на биоразнообразие выявлены экспертами Балканского общества дикой природы

5 новых обстоятельств воздействия Амулсарского проекта на биоразнообразие выявлены экспертами Балканского общества дикой природы

ЭкоЛур

Новые обстоятельства воздействия Амулсарского проекта на биоразнообразие выявлены экспертами Балканского общества дикой природы в поддержку реализации Главы 3 (Окружающая среда) Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Европейским Союзом и Республики Армения (СЕРА). Содействие исследованию оказали международная Сеть CEEBankwatch и Информационная НПО “ЭкоЛур”. Исследования были проведены в октябре-ноябре 2018 г. В них участвовали эксперты Андрей Ралев, Андрей Ковачев и Елена Цингарска-Седефчева (AndreyRalev, AndreyKovatchev, ElenaTsingarska-Sedefcheva), все из Балканского общества дикой природы.

В беседе с ЭкоЛур эксперт Андрей Ралев представил основные выводы Доклада по новым обстоятельствам относительно Оценки воздействия на окружающую среду и социального воздействия Амулсарского золотого проекта в Армении (“Report on New Circumstances Related to the Environmental and Social Impact Assessment (ESIA) of the Amulsar Gold Project in Armenia”).

На вопрос о новых обстоятельствах Андрей Ралев сообщил: “Мы нашли 5 новых обстоятельств. Самое важное из них, что в ОВОС Амулсарского проекта отсутствует оценка, которая бы соответствовала требованиям Бернской конвенции “Об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе”. Конвенция ратифицирована Арменией в 2008 г. Дело в том, что часть территории Амулсарского проекта находится в так называемом Эмеральд-сайте “Джермук” под кодом AM0000009.

Эмеральд сайт находится под охраной Бернской конвенции, так как Армения на международном уровне определила его как территорию особого природоохранного интереса. Это означает, что Армения должна приложить все усилия, чтобы сохранить природу, среду обитания и виды, внесенные в утвержденный список Бернской конвенции. Для Амуларского проекта это означает, что в ОВОС Лидиан должны быть исследованы виды, обитающие на Эмеральд-сайте и внесенные в список конвенции, и дано определение, какой процент популяции этих видов останется после реализации проекта. Этого сделано не было вообще. В ОВОС даже нет упоминания об Эмеральд-сайте “Джермук”, ни о других соседних Эмеральд-сайтах - “Горайк» (код AM0000013), “Охраняемый ландшафт Гнишик» (код AM0000012), “Татев” (кодом AM0000016) и “Национальный парк Севан” (код AM0000002). Исследования в соседних сайтах должны определить, есть воздействие, например, через реки Арпа и Воротан и и.д.

Второе обстоятельство, касается методологий, которые использованы при составлении ОВОС, и которые не соответствуют требованиям Бернской конвенции. Например, в ОВОС сделано определение “CriticalHabitat” (критическая среда обитания) для одного вида Бернской конвенции – бурого медведя. Но нет критериев для других 30 видов, которые защищены Бернской конвенцией.

Следующее обстоятельство связано с методологией компенсации за причиненный ущерб биоразнообразию в виде создания Национального парка “Джермук”. По Бернской конвенции, нельзя уничтожить природу в одном месте, и сделать природный уголок в другом месте.

Это не разрешено, так как конвенция предписывает, что если есть Эмеральд-сайт, то он должен быть сохранен полностью, причем это должно делать государство, а не бизнес.

Следующее, что для утверждения Эмеральд-сайта Джермук была представлена хорошо подготовленная информация армянскими экспертами по биоразнообразию, на основе которой можно сказать, что Амулсарский проект, кроме бурого медведя может иметь воздействие еще на 302 видов и на 11 природных сред обитания (NaturalHabitat). Например, мы нашли информацию, что здесь видели леопарда, и что Армения имеет обязательства по восстановлению этого вида. А в ОВОС леопард и описание его среды обитания не упоминается вообще. То же самое, относительно армянского муфлона”.

На вопрос, что вы думаете о бабочке Апполон, Андрей Ралев ответил: “В ОВОС компании отмечены растения, которые являются местом размножения этой бабочки. В соответствии с Бернской конвенцией, среда обитания видов определяется как территория, где вид не только размножается, но также и питается, перемещается, и т.д, Так что можно считать, что бабочка обитает в этой среде”.

Он также указал на новое обстоятельство: “В июне 2018 г. река Арпа была загрязнена утечками с территории циановой площадки Амулсарского проекта. Компания в своем письме природоохранной инспекции признала этот факт, объяснив это обильными осадками. Но эта проблема, этот риск для воды и для обитающих там видов рыб и других видов, не был оценен в ОВОС. Возникает вопрос, если утечка произошла при сильных ливнях, то что может случиться с рекой Арпа, если возникнут различные экстремальные ситуацуии. То есть, оценка влияния цианового производства на реку Арпа должна быть обязательно дана. Особенно, учиывая сам факт произошедших катастроф, связанных с циановым производством. В 2000 г. в Байя Маре, в Румынии, цианиды оказались в реке Тиса, и эта катастрофа для Европы была признана второй самой страшной, после Чернобыля. В 1998 г. в Кыргызстане, при транспортировке цианида натрия на предприятие “Кумтор Оперейтинг Компани”, произошла автоавария, и автомобиль с контейнером с цианидами упал с моста в реку Барскоон. При падении произошла разгерметизация контейнера, а в результате произошло заражение реки цианидом натрия”.

Эксперты считают, что следует представить новый ОВОС, в котором будут учтены требвания Бернской конвенции, и найденные новые обстоятельства получат соответствующую оценку.

Полностью доклад можно найти здесь.

Фото: Андрей Ралев

16:43 Ноябрь 09, 2018


ЭкоСигнал

Горячие точки


Регионы


Подписка

Subscribe to receive our latest news