ЭкоЛур
Новая инициатива в Армении - добывать деньги для строительства малых ГЭС одним пакетом. На сайте www.nature-ic.am, выставлены два проекта малых ГЭС “Седви-1” и “Седви-2”. Оба проекта компании “Седви Энерджи” представлены для финансирования по процедуре Механизма чистого развития (CDM) Киотского протокола. Представление сделала австрийская компания “Energy Changes Projectenwicklung GmbH”. Процедура имеет собственные требования для отбора проектов: объективная оценка воздействия на окружающую среду, отсутствие ущерба, или его минимальность, экономические и социальные выгоды.
В случае “Седви-1” и “Седви-2”, оба проекта представлены одним пакетом документов. В основном, даны технические характеристики, приведена методика расчетов, таблицы, а также расчеты по снижению выбросов CO2. Оценка воздействия на окружающую среду, ОВОС, представлена в общем виде. Нет описания видов растений и животных, обитающих на том участке, где река забирается в трубу, и оценки того, какие виды могут исчезнуть. Нет оценки воздействия на ландшафты. Нет оценки сейсмических рисков, оценки угрозы оползней, хотя Лорийский марз характерен тем, что часть его находится в оползневой зоне. С протоколами общественных слушаний можно ознакомиться на сайте www.aarhus.am, в материале Ванадзорского Орхус-центра. Из материала следует, что общественные слушания по обоим проектам состоялись в один день – 5 декабря 2011 г. в общинах Качачкут и Акор Лорийской области. В слушаниях в Качачкуте участвовало 6 человек, а в Акоре – 7 человек. Из этих 7 человек – 3 человека представляли сельскую администрацию, 1 – представитель министерства, и 1 - директор ООО “Седви Энерджи”. В протоколах указано, что директор ответил на многочисленные вопросы участников. Но ни вопросов, ни ответов в протоколе нет. Сказано лишь, что участники одобрили проект и природоохранные мероприятия.
ОВОС Седви-1 и Седви-2 практически, не отличается от других проектов малых ГЭС. Проблема в том, что в Армении нет комплексной и научно обоснованной методики по оценке воздействия на окружающую среду. И непонятно, на каком основании природоохранная экспертиза дает положительное, или отрицательное заключение тому, или иному проекту. Нет также методики оценки экономического и социального воздействия. Нет данных мониторинга о ситуации в общинах, где действуют малые ГЭС.
Риск заключается в том, что если представленные проекты получат одобрение в рамках CDM по программной схеме, то можно попрощаться с уполномоченными органами, предоставляющими заключение. И другие проекты, представленые по этой же программной схеме, пройдут автоматически, пакетом. А на основе решения CDM, облегчается доступ к кредитам международных финансовых институтов развития, например, к финансам Европейского банка реконструкции и развития, который имеет портфель по малым ГЭС. То есть к большим деньгам.
Октябрь 17, 2012 at 14:52