ЭкоЛур
Как известно, Научно-экспертная комиссия по сохранению озера Севан представила отчет за 2014 г., в котором, сказано: ''Экспертная комиссия, руководясь законом РА "Об озере Севан'', по уставу экспертной комиссии, осуществила экспертные заключения и предложения по проектам и программам, представленными министерствами, ведомствами, административными регионами РА, а также в рамках своих полномочий, предоставила консультативные, практические предложения, связанные с проблемами озера”.
ЭкоЛур представляет некоторые комментарии.
Комментарии к пункту 6. “По предложению Государственного комитета водного хозяйства обсуждался вопрос дополнительного забора воды из озера Севан 120 миллионов куб/м. Предложено определить объем дополнительных попусков воды из озера Севан 100 миллионов куб/м”.
На самом деле, Госкомводхоз представил предложение правительству о попусках из озера Севан общим объемом 240 миллионов кубометров. То есть, объем дополнительных попусков на 70 миллионов кубометров больше, чем 170 миллионов, зафиксированных в Законе РА “Об утверждении годовой и комплексной программ мероприятий по восстановлению, сохранению, воспроизводству и использованию экосистемы озера Севан”. Предложение рассматривала Научно-экспертная комиссия по Севану, которая не давала и не могла дать заключение об увеличении попусков на 100 миллионов кубометров (как указано в отчете), потому что такого предложения не было.
На парламентских слушаниях по вопросу дополнительных попусков в марте 2014 г., Юрий Джавадян выступил за предложение Госкомводхоза, и получил публичное замечание. Цифра Госкомводхоза, 240 миллионов кубометров, быка изменена на 270 миллионов кубометров позже, а день голосования парламентом, что было нарушением закона. О нарушениях в этом вопросе отмечено в отчете за 2014 г. Омбудсмена РА. Таким образом, нет речи о том, что комиссия предложила увеличить объем на 100 миллионов кубометров, доведя его до этой величины.
Комментарии к Пункту 3. Исходя из пункта 6, отметим также пункт 3 отчета комиссии, в котором сказано: “Обсуждался план-график забора воды из озера Севан в 2014 году, дано заключение”.
Со своей сторօны отметим, что в соответствии с графиком забора воды из Севана, утвержденным правительством РА, последний забор был осуществлен 27 сентября, хотя в правительственном решении указан срок до 1 сентября. Согласно министерству по чрезвычайным ситуациям, 27 сентября совершались попуски воды со скоростью 6 кубометров в секунду, начиная с 18 часов, а с 15 часов – со скоростью 8 кубометров в секунду. В результате были залиты дома в селе Джарарт Котайкского марза и селе Ддмашен Гегаркуникского марза”. Пострадали жители, а урожаю нанесен большой ущерб. В отчете нет ни слова о том, какое заключение дала комиссия по этому поводу.
Комментарии к пункту 9. “Обсуждались представленные ЗАО "Геотим" три варианта проекта ''Амулсарское месторождение золотых кварцитов Вайоц дзорского марза'', дано экспертное заключение. Сделаны предложения касательно отсутствия мероприятий для рекультивации, удаления поверхностных вод с территории отвалов, отходов, площадки кучного выщелачивания, которые, согласно информации, предоставленной заказчиком, в проекте учтены”.
На самом деле, комиссия дала два противоречащих друг другу заключения. Одно – отрицательное, в 2012 г., которое касалось рисков открытого рудника, размещения отвалов на территории с высокой сейсмичностью, и радиационных рисков в зоне прямого воздействия на озеро Севан – реки Арпа и Воротан, водохранилища Кечут и Спандарянское (см. Статью 3 Закона РА Об озере Севан, ). Однако, в 2014 г. комиссия дала положительное заключение, не приняв во внимание то, что перечисленные в первом заключении риски остались теми же, и нет таких мероприятий, которые минимизируют загрязнение воды и почв от открытого рудника, и от более чем 100 миллионов тонн отвалов, содержащих свинец, кадмий, цинк, и другие тяжелые металлы, при содержании золота всего 0.7-0.9 грамм на тонну руды. Что касается цианового производства, которое должно быть размещено на территории села Гндеваз, то перенос места расположения связан не с заключением комиссии, а с определением границ тоннеля Арпа-Севан, которое было осуществлено по правительственному решению в 2013 г., и поэтому, чтобы выйти из-за границ, была выбрана новая территория. Отрицательное мнение по Амулсарскому проекту неоднократно высказывал Владимир Мовсисян, и положительное заключение комиссия вынесла только после его смерти. Отрицательное мнение высказывали ведущие научные специалисты, доктор геолого-минералогических наук, ведущий сотрудник института экономики НАН РА Грачья Авагян, кандидат геолого-минералогических наук Рубен Ядоян, кандидат химических наук, сотрудник Института физической химии НАН РА Сейран Минасян, юрист-эколог, эксперт Ереванского офиса ОБСЕ Назели Варданян, председатель комиссии по техническому качеству воды, заведующая лабораторией Института физиотерапии курортологии Минздрава РА Карине Майсурян и многие другие. Все документы, мнения и заключения можно найти по ссылке http://ecolur.org/en/news/amulsar/155/.
Комментарии к пункту 11. “Вместе с министерством охраны природы РА, министерством энергетики и природных ресурсов РА, административным регионом Гегаркуника изучалось техническое состояние МГЭС "Аргичи'', ''Мартуни'', ''Варденик'', ''Ани'' в Гегаркуникском марзе по состоянию 22 июня 2014 года, представлено правительству РА, в частности предложено лишить лицензии владельца МГЭС "Ани''.
Отметим, что среди упомянутых 4 МГЭС, особо выделяется малая ГЭС “Аргичи”, которая построена по просроченным документам. Река Аргичи – одна из немногих рек, впадающих в Севан, в которой водятся эндемичные виды рыб. Малая ГЭС “Аргичи” - предельная по мощности, и забирает в трубы воду из реки на протяжении 9 км по документам, в действительности, более 12 км. ГЭС регулярно подвергается авариям, и на поля жителей выбрасывается рыба, которую нельзя употреблять даже в пищу. Несмотря на многочисленные сигналы тревоги, комиссия не обратила внимания на угрозы для эндемичных видов рыбы, для экосистемы всего озера.
Комментарии к пункту 12. “Обсуждался рабочий проект ''Мальки Севанского ишхана'', разработанный ЗАО "Севанский ишхан'', дано экспертное заключение”.
Комиссия предоставила положительное экспертное заключение этому проекту, который вызвал крайне негативную реакцию своей необоснованностью как в экономическом, так и в экологическом смысле. Все отрицательные мнения были опубликованы, в том числе, и многочисленные научные данные, полученные учеными, имеющими большой опыт по изучению видоизменения рыб, эпидемиологии, качества воды в естественных водоемах, в которых существуют садковые хозяйства (в основном, научные исследования были выполнены РАН, в рамках госзаказа).
В настоящее время проект продолжает быть в пилотной стадии, так как сами владельцы проекта поняли, что мультпликация 4 сеток до 74, можно провести к негативным эффектам, и следует тщательно изучить последствия.
Апрель 13, 2015 at 17:38